Скажу сразу. Броузер быстрый, но отсутствие возможности банального изменения цвета панели, при помощи пользовотельских (а не задро-программерских) средств - неприятно. И, вот, приватность - это не то, чем гугль может похвастать - так-что, в секюрити я бы усомнился.
Вот-вот, об изменении цвета я тоже подумала.
Не у меня одной, похоже, аллергия на эту сине-голубую гамму.
А так браузер неплохой... Мне нравится тем, что быстрый. Но с FF на него переходить не буду - там я уже очень хорошо "устроилась" ;)
А я уже стал думать, что один здесь такой - алергик))
Браузер заточен под Висту))) А изменение цвета там производится буквально передвижением ползунка.
Ради эксперимента попробовала на другом компьютере, где у Висты регулируется цвет (на ноутбуке у меня, к сожалению, такая возможность отсутствует).
"Рамочка" действительно перекрашивается, а вот всё остальное не меняет оттенок. В результате, например, с бирюзовым оформлением Висты получается не очень красиво.
![[User Picture]](http://l-userpic.livejournal.com/31435059/4398618) | From: ![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif) urich
2008-09-03 09:39 am none (UTC)
| (Link)
|
Это они хорошо придумали, да :)
Выглядит и правда симпатично, но я не заметил какой-то особой быстроты, даже иногда скорее наоборот.
![[User Picture]](http://l-userpic.livejournal.com/72312750/6043591) | From: gxost
2008-09-03 09:43 am none (UTC)
| (Link)
|
Эх, промашку гугль допустил. Надо было написать, что передача вышеуказанных прав распространяется на территорию всей вселенной.
Ну и все картинки загружаются до половины и так и остаются. Это на работе, тут инет медленный. Дома такого вроде не было
Edited at 2008-09-03 10:11 (UTC)
окошко нормальной ширины?
Косяк какой-то. у меня пока мак, вечерком гляну
Так что, стоит на него с Огнелиса переходить или нет?
попробовать - может быть, но переходить я бы не стал.
Пока все же рано -- там же по сути только движок, но если подрастет то вполне потеснит всех вместе взятых.
![[User Picture]](http://l-userpic.livejournal.com/46766212/1498741) | From: _1313
2008-09-03 11:46 am none (UTC)
| (Link)
|
а на русском языке это что означает? что всё, что я посмотрел в хроме, становится собственностью гугла?
не, всё что запостил через хром:)
интересно, как они собираются доказать, что тот или иной контент запощен именно через хром? будут предоставлять копию, втихую сохраненную хромом где-нибудь в гугл-аналитикс?
чёрт их знает, поидее никак. ну кроме как через ту "анонимную информацию" которую хром отсылает гуглу для того чтобы сделать мир лучше.
если они додумались отдельно оговаривать свои права на чужой контент в eula, то очевидно, что-то они придумали :)
гугл получает неотменяемую, исключительную, бессрочную лицензию на всё что попатает в его кэш.
попадание вашего контента в наш кэш означает ваше согласие с этими условиями..
:)
я кстати совсем не понял как это соотносится с тем что написано чуть выше
9.4. За исключением положений ограниченной лицензии, приведенных в разделе 11, компания Google подтверждает и соглашается с тем, что не получает от вас (или ваших лицензиаров) никаких прав, в том числе прав собственности и имущественных прав, в соответствии с настоящими Условиями на какое-либо Содержание, которое вы отправляете, публикуете, передаете или размещаете для показа в Услугах или с их помощью, включая права на интеллектуальную собственность в отношении этого Содержания (независимо от того, зарегистрированы эти права или нет, а также от того, в каких странах они приняты). Если с компанией Google не было иной письменной договоренности, вы соглашаетесь с тем, что несете ответственность за охрану этих прав и обеспечение их соблюдения и что компания Google не берет на себя никаких обязательств выполнять от вашего имени необходимые для этого действия.
Чем отличаются права перечисленные в пункте 9.4, которые гугл "не получает" от прав в пункте 11.1, которые гугл получает?
видимо ключевым в данном случае является последнее предложение п. 11.1
![[User Picture]](http://l-userpic.livejournal.com/80661096/471802) | From: eril
2008-09-03 02:33 pm none (UTC)
| (Link)
|
"Отлично выглядит в Аэро" -- это как? Версии под мак ведь нет.
| From: eril
2008-09-03 02:34 pm none (UTC)
| (Link)
|
А, в смысле не Air имелся в виду?
From: (Anonymous)
2008-09-03 03:05 pm none (UTC)
| (Link)
|
Гугль-зло.
Даёшь опенсорс!
Ну что же, тогда ждём гнутый Chrome.
А под какой лицензией распространяется исходный код? Эта лицензия совместима с GPL?
Я решил выяснить вопрос сам. Сейчас забираю исходный код, посмотрю лицензии и напишу об этом в блог.
WebKit, как я понимаю, LGPL.
Прозреваю, что у V8 может быть проприоетарная лицензия, равно как и у самого Chrome.
From: sadok
2008-09-04 12:55 pm none (UTC)
| (Link)
|
From: (Anonymous)
2008-09-04 01:20 pm none (UTC)
| (Link)
|
Кстати в термс оф сервис аси написано примерно то же самое(дословно не повторю, но кому интересно - может посмотреть сам)
алсо квип, миранда, рнк и прочие неродные клиенты согласно тому же соглашению нарушают его в нескольких местах: как по факту своего существования так и отсеканием рекламы.
Чифа
Так и знал, что не все так просто. К тому же он явно хуже того же Сафари 4. Хоть и не такой симпотичный. Правильно сделал, что привыборе хром-сафари остался на последнем. | 
